8N: Quién quiera oír que oiga

 Publicada 10/11/2012
Política Nacional / Gabriela Pousa



Si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia, la verdadera historia, quién quiera oír que oiga…”  Lito Nebbia


Imposible mayor contundencia. Incluso, las imágenes esta vez superan cualquier análisis. Las cartas se pusieron sobre la mesa. Truco cantaron envalentonados de un lado (durante casi 10 años), y del otro más allá de las especulaciones, los quiénes y los cómo retrucaron. Cae pues en saco roto, el proyecto reformista kirchnerista. Y es posible que hasta Cristina sienta que se ha sacado un peso de encima.
Por más que mañana, mil voces oficialistas se esfuercen en ningunear un jueves histórico en la Argentina, por más que la indiferencia se imponga como es costumbre cuando el pueblo se expresa en disidencia, por más que ciertos funcionarios continúen exaltando la posibilidad de un tercer periodo de la Presidente, los argentinos han dado un paso decisivo en su rol ciudadano.
Todo lo demás es anécdota. Cuanta gente se manifestó en capitales, pueblos o ciudades será motivo de debate, aunque poco importe la estadística frente a la observación directa. Difícilmente se coincida en una cifra, por eso es inútil detenerse en la aritmética. La única cuenta válida es la evidencia.
El gobierno debería saber que cuando se torna voluntaria la ceguera, lo que no se quiso ver suele adquirir dimensiones gigantescas. De todas maneras, lo cuantitativo se rinde frente a lo cualitativo de la protesta.
Es dable decir que no ha habido grandes sorpresas. El Ejecutivo sabía o sospechaba la magnitud que lograría el bendito 8N, más allá de donde se haya originado la idea. También sabía y sabe que no hay conspiración destituyente, aunque haya necesitado de ese artificio para intentar menguar fuerzas.
Igualmente, la diatriba del demonio resucitado continuará con caza de brujas, enfrentamientos mediáticos y argumentos prefabricados. Dar marcha atrás les cuesta tanto como admitir la realidad.
Lo importante es que hoy, la reelección indefinida, el vacuo Cristina eterna y toda la parafernalia tejida y destejida en torno a ella, es un prisionero de Zenda en esta fiesta.
Posiblemente, es la primera vez desde 1983, que la gente comprende cabalmente de que trata la democracia. La conciencia del fracaso de la representación está produciendo un giro hacia un sistema más directo, con menos intermediarios, paradójicamente o no, más democrático.
Esto no implica apropiarse roles que no corresponden, ni violar normas, ni desconocer las actuales autoridades. Se trata de un proceso como el que vivieran años atrás, los americanos al transitar de un régimen democrático madisoniano, a uno de índole jeffersoniano  (con mayor participación, digamos)
En sede gubernamental escuchan y observan, aun cuando luego, por obediencia debida, deban mostrarse ignorantes, negando hasta a sus madres. Obsérvese que tras la movilización del pasado 13 de Septiembre, menguó significativamente el uso de la cadena nacional y la aparición mediática de Cristina. Alguien tomó nota o se filtró la noticia
Es factible que archivar la ambición reformista, no sea lo que más cueste aceptar en Balcarce 50. Aquello que en estas horas está haciendo mella en la Presidente y sus pajes, es la pérdida de un bien que creían propio: la calle. Por soberbia y necedad, más que por conquista y logro, suponían tenerla bajo dominio absoluto. La pretendida propiedad no se gana por usufructuar impunemente el mote de nacional y popular, por eso les fue expropiada. Esta noche, muy a su pesar, el oficialismo está bebiendo de su propio brebaje.
Hace casi dos meses, pudieron vislumbrar que peligraba el dominio del bastión símbolo del peronismo. La heredera tiró por la borda el trabajo fino que empezara Néstor Kirchner el mismo día de su asunción, al abrir la Rosada a jeques piqueteros. Era su táctica para hacerse de la calle como demostración inequívoca de fuerza. Hubo, sin duda, una primera alianza, un pacto roto ahora por la desfachatez y la mentira sistemática.
Lo cierto es que la escisión que, conscientemente forjaron, no es una división de clases sociales como pretenden hacer creer para identificar un enemigo y justificar su constante belicismo. No han dividido a los argentinos en clases sociales sino en clases de hombre, algo diferente sustancialmente.
Conforme a los estereotipos que acunara Ortega y Gasset, es admisible situar por un lado a quienes hoy se han manifestado (no interesa siquiera si constituyen mayoría absoluta o minoría relativa). Son personas  comprometidas con los demás, consigo mismas, con la realidad.
En contrapartida, quedan del otro lado los hombres-masa, sometidos a explosiones de fanatismo y violencia como ocurriera durante la segunda presidencia de Perón. En ese marco, van cediendo la razón frente a una nueva lealtad partidaria.
Así, lo que ayer era: Primero la Patria, luego el movimiento, después los hombres,  hoy se traduce: Primero Cristina, luego la dignidad, por último la Argentina.
Nunca tan vigente aquella nota trasnochada, después de observar el despertar de la sociedad y sentir que: Hay vida en Argentina.
La discusión acerca de la espontaneidad de la marcha es fútil por demás.
Ha habido convocatoria a través de Internet y redes sociales. El 8N nació, seguramente, como nacen tantísimos actos oficiales: previa invitación. Lo que cuenta, en definitiva, es el éxito o no, que se mide en la respuesta. Y es inexpugnable la espontaneidad  de esta. No hay imágenes de micros, ni hay Vatayón Militante.
No estamos bajo una tiranía, pero estamos en manos de una tirana que, de no frenársela, nos llevará  directamente hacia aquella. Y frenar no es sinónimo de destituir, hoy los eufemismos no enturbian el sentido de lo que el pueblo quiso decir.
La democracia está aletargada, como lo estuvo también en la Atenas socrática, cuando  comenzaron con la vida cómoda y fácil, olvidaron las reglas, denostaron a los maestros y se mofaron de la ley. Los sofistas irrumpieron ensalzando el pragmatismo. Del relato de atril, nada muy distinto.
Cuando el Tribunal condena a Sócrates, cuyo inconformismo lo impulsó a enseñar a discernir y pensar, no faltó la irrupción de Critón, su discípulo, para proponerle un plan de fuga garantizado a través del soborno a jueces, de cohecho y venalidad.
Si Sócrates hubiera aceptado esas condiciones, habría auto-aniquilado su libertad, la mayéutica y la verdad. La decisión de morir tal como vivió fue la resurrección de la democracia ateniense. Del mismo modo, puede afirmarse que  la actitud de los argentinos frente al 8N  marcará el destino del sistema que regirá cuando el 2015  ponga fin al kirchnerismo.
¿Qué queremos decir con esto? Simplemente que es el mismo ciudadano quién debe defender la Patria y  la democracia real porque no hay otro sistema mejor en la actualidad. Llevó tiempo comprenderlo y más todavía puede llevar internalizarlo. De ahora en adelante, la lucha será por no olvidarlo
La gente demostró pacíficamente, saber  que una cosa son los derechos fundamentales de todos, y otra los proyectos y afanes políticos de algunos. Lo esencial es mantener presente que no hay espacio para una imposición tiránica de ideas por parte de los dirigentes, si cada uno de los ciudadanos así no lo quieren.
En lo que respecta a las respuestas que puedan emanar desde la Presidencia, conviene no entusiasmarse. La naturaleza es inviolable, y el kirchnerismo ha dado pruebas de sobra de ser el escorpión al que la rana se confió vanamente.
El actual gobierno no atiende cuestiones relacionadas al bienestar general, ni sabe de políticas concretas para solucionar las demandas de la gente. Esta misma tarde, la jefe de Estado sostuvo: cuando él sentía que no estaba fuerte, más erguía la cabeza. Eso me trasmitió a mí: no aflojar jamás, ni en los peores momentos. No voy a cambiar. Y posiblemente sea la primera vez que no miente.
No se trata de que nadie renuncie a sus ideas ni se inmole si ha hecho lo correcto. Basta con pasar un algodón crítico a las formas de reclamar de la gente, y a la manera de hacer política y gobernar de la dirigencia. Si de alguno de los dos lados sale manchado, no se está en buena senda. La blancura del algodón que pasó sobre el 8N es inobjetable. Del otro lado, sin embargo, hay sangre
Por último, es en vano pretender identificar a los manifestantes con etiquetas ininteligibles en esta época. De lo contrario, tendrán que aceptar que sufren de la hemiplejia moral a la que aludiera Ortega. Es esquizofrénica la división entre pobres y ricos, entre abundancia y carencia. Falta decir sino, que es la derecha quien propone revoluciones, mientras la izquierda propone tiranías. Y a hacerse cargo de las consecuencias y la autoría.
La legitimidad de la movilización la dará la historia, no Aníbal Fernández ni Carta Abierta. El olmo no da peras
Ha sido un triunfo del Todos y Todas de Cristina. Debería estar satisfecha.. Cuánto se ha soportado en diez años, se lo ha dicho sin violencia. Pero es un primer paso, no es todo el camino andado. Y hay que seguir transitándolo


http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=4144

8N: la gente se hartó de tanta soberbia e incapacidad

 8N: la gente se hartó de tanta soberbia e incapacidad
El gigantesco cacerolazo del 8N fue, a mi entender, totalmente diferente en sus causas al cacerolazo del 2001 y al del 2008 cuando la crisis de la 125. En el 2001 la gente reaccionó saliendo a la calle porque el corralito le impedía acceder a su dinero. Sin duda que la situación económica era delicada, pero De la Rúa no fue un presidente de avasallar las instituciones, fue un hombre que no pudo manejar la crisis económica por diferentes razones y la economía se lo llevó puesto.
Cuando la 125, hubo un tema central que consistía en un gobierno que quería apropiarse de la renta del campo de forma tan desmesurada que el sector reaccionó y fue acompañado por el resto de la sociedad en diferentes cacerolazos.
El del 8N, desde mi punto de vista, tuvo como detonante la crisis económica, pero también afloraron un largo listado de temas que la gente ya no tolera más.
En primer lugar la soberbia con que se maneja el gobierno. En segundo lugar, las constantes mentiras con que construyen el relato oficial negando la inflación, la recesión, ignorando la inseguridad y tantos otros temas más. Por otro lado, esa ambición por el poder absoluto que no es otra cosa que el vamos por todo, se manifiesta en los intentos por la re reeleción. Si la presidente nunca dijo nada al respecto, la realidad es que, si ese no es su objetivo, debería decirlo explícitamente para dejar en claro que no pretende violentar el orden institucional vigente buscando una re reeleción que no le debería permitir ni siquiera una reforma constitucional, dado que ella llegó a su segundo mandato aceptando que las reglas de juego le impedían ir por un tercero.
El kirchnerismo construyó su proyecto de poder hegemónico en base a la caja y al populismo económico. Esa construcción de poder basada en una política económica inviable en el largo plazo, le permitió, por un tiempo atropellar, amedrentar y ser soberbios en su comportamiento, despreciando los valores más elementales de la república.
El dilema que tienen es que sin caja el proyecto se derrumba como un castillo de naipes, y la gente ahora le pasa la factura, no solo por la economía, sino por la corrupción, el atropello a la división de poderes, la intimidación, el apriete y demás formas de autoritarismo.
¿Podrá recuperar el cristinismo la vertical caída en el apoyo de la población? Si redobla la apuesta, como es su costumbre, solo profundizará la crisis económica y el malhumor de la sociedad. Sin el voto de la clase media, solo el fraude electoral podría salvarlos de una derrota en las urnas.
¿Cambiará de rumbo CFK? Lo dudo porque ya dijo que no lo hará.
Me parece que, rodeada de La Cámpora, un conjunto de inexpertos con ambiciones desmedidas de poder, solo atinará a generar más conflictividad social y, salvo que los planetas se alinean todos a su favor para frenar la caída de la actividad económica y la inflación, su destino puede estar sellado.
En síntesis, lo que vimos el 8N es una sociedad que, harta de tanta soberbia, le empezó a pasar la factura por la economía, el atropello a la república y la corrupción descarada.
Tanta soberbia e incapacidad para administrar la cosa pública finalmente se paga.
Roberto Cachanosky
Economía para Todos


Basta de consumo, es tiempo de ahorrar e invertir


Tomás Bulat Periodista
  
El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, expresó claramente cuál es el modelo: que la inflación no es importante sino el nivel de actividad y el empleo. Lo interesante es que para el gobierno ignorar la inflación es mantener el nivel de actividad económica.
Qué dicen los datos económicos:
Es importante ver qué nos muestran los datos del INDEC. Si bien son criticados por sus valores, hasta ahora, muestran bien las tendencias.
La inflación –según el INDEC– en el 2012 es más elevada que en el 2011. De hecho en 5 meses de este año la inflación fue más alta que el año pasado y en los otros 4 fue igual. Es decir que la inflación sube. Si esto es así, según la visión del gobierno, la actividad económica debería subir.
El nivel de actividad
Hay 3 indicadores clave de la actividad económica. El EMAE, es decir el Estimador Mensual de la Actividad Económica, que en agosto dio un valor de 1,4% anual y el acumulado en los 8 meses del año 2,3%. Lo que implica que la economía se desaceleró fuertemente.
El segundo es el EMI, que mide la actividad industrial, que en septiembre dio una caída del 4%, confirmando ya dos trimestres de retracción entrando técnicamente en recesión.
El tercero es la construcción, que su último dato de agosto cayó un 8,1% y lleva un 1,8% acumulado en los primeros 8 meses del año.
Es decir que la actividad económica está sostenida por los servicios, ya que el sector agrícola, el industrial y la construcción caen este año. Si uno se atiene a los datos de Orlando Ferreres, el sector que más esta aportando al crecimiento es el sistema financiero.
Entonces ¿qué pasa, que cada vez hay mas inflación y menos crecimiento económico?
El ahorro es la base de la fortuna. Desde que iba al colegio me enseñaron esa máxima gallega e italiana. Esta consigna tiene su origen en países que la pasaron muy mal y debían esforzarse por crecer. Porque el ahorro es lo que se necesita para invertir. El consumo es necesario y placentero en una sociedad, pero es la inversión la que crea más riqueza.
Entonces cuando vemos los países que más crecen son los que mas destinan al ahorro y no al consumo.
En la siguiente tabla podemos ver las tasas de ahorro de diferentes países y las tasas del crecimiento del PBI que tuvieron en 2011:
Inversión significa nuevos caminos, nuevas fábricas, nuevos pozos petroleros, etc. Si no se destinan a esto, los países no crecen.
Hay un viejo problema de interpretación con respecto al rol del consumo, y principalmente, al interno.
Ciclo económico y consumo
La economía como la vida tiene ciclos económicos. Cuando la economía se retrae, normalmente el sector privado también retrae primero su producción y luego sus inversiones. Cuando el consumo se retrae y en la industria comienza a haber capacidad ociosa, es razonable que el estado trate de fomentar el consumo.
Pero cuando la capacidad instalada de la industria supera el 80% como en la actualidad, no hay que incentivar el consumo, sino la inversión. No falta consumo, falta capacidad productiva, falta inversión.
La inflación –como sabemos– promueve el consumo. Suponga el lector que encuentra 500 pesos en un cajón que no recordaba que tenía. Primero piensa “qué lástima” que los había olvidado, pero inmediatamente piensa en qué gastarlo. Porque mientras más tiempo pase, más valor pierde.
La inflación atenta contra la inversión. Suponga que una persona tiene un buen capital y decide invertirlo, para lo cual necesita estimar su rentabilidad y tiempo de recuperación. Si es de largo plazo, las preguntas rondarán en si ganará o no dinero, qué inflación habrá en los próximos años, cuánto subirá su bien y cuánto sus insumos, qué pasará con la tasa de interés, etc. Una cosa es que dude con una inflación del 6% anual y se equivoque en un 1 o 2 % y otra es si tiene más de 25 y se equivoca por 15%.
Menos consumo y más ahorro
La Argentina tiene que recuperar su tasa de inversión, no solo en vivienda y construcción, sino en maquinarias que sean las productivas. Para eso necesita menos inflación y más ahorro. Claro que si necesitamos ahorrar más, hay que consumir menos, y eso en estos tiempos no suena bien, pero deberíamos volver a la sabiduría de nuestros abuelos, quienes construyeron este país.
El ahorro –y no el consumo– es la base de la fortuna.             

"Es posible vivir mucho mejor con mucho menos"


Serge Latouche. Economista y filósofo francés. Ferrán Bono.

04/11/2012 00:01 | Ferrán Bono (Especial para El País, de Madrid)

Disculpe, ¿usted predica con el ejemplo? Serge Latouche esboza apenas una leve y paciente sonrisa. Parece acostumbrado a responder a este tipo de preguntas, tal vez un tanto pueriles, pero siempre tentadoras.
Este economista francés de 72 años, no en vano, es un conocido defensor de la agricultura ecológica, del consumo de productos biológicos y, en general, de cambiar nuestros hábitos para acabar con un sistema “absurdo e injusto”, en el que se tira a la basura “el 40 por ciento de lo que se ofrece en un supermercado”.
Latouche contesta que no se trata “de un dogma”; que si va a un restaurante y no hay vino ecológico, por ejemplo, no tiene ningún problema en pedir otro vino. “Siempre que sea bueno, claro”, acota.
“Tampoco hay que ser muy dogmático”, insiste quien es considerado uno de los principales ideólogos del decrecimiento, un término provocador que propone autolimitar el consumo y la explotación medioambiental; en definitiva, acompasar el gasto de los recursos a su regeneración.
Volver a la naturaleza. El economista sostiene que el cambio empieza por uno mismo y actúa apoyando iniciativas alternativas. “En Francia, hay una red de más de 400 biocooperativas, pero en París no es fácil acceder a una de ellas, como en otras provincias; por eso voy a mercados locales y pequeñas tiendas”, explica el autor de ¿Hacia dónde va el mundo? , junto con Susan George, entre otros.
Latouche aboga por reducir los horarios laborales y compartir el trabajo. “Además, podríamos crear muchos puestos de trabajo y comer mucho mejor, y más sano, cultivando productos locales, transformando la agroindustria”, apunta.
¿Volver al campo? “Volver a la naturaleza. Eso no significa vivir como nuestros ancestros. Tengo amigos que se han marchado al campo y están conectados con la computadora. No tienes por qué renunciar a todo. Pero no es razonable que sólo el tres por ciento de la población viva de la tierra en los países occidentales. No tiene sentido que los yogures que llegan a nuestra heladera hayan recorrido nueve mil kilómetros. Hay que relocalizar en vez de externalizar”, dice este profesor emérito de Economía de la Universidad París-Sud y premio europeo Amalfi de Sociología y Ciencias Sociales.
Menos es más. “Es posible vivir mucho mejor con mucho menos”, afirma.
“Uno de los principales problemas de nuestro modelo económico son los desperdicios, cosas que no necesitamos. Como decía, el propio supermercado tira el 20 por ciento de la comida, y el otro 20 por ciento lo hace la gente en su casa. La fecha de caducidad es uno de los motores de la sociedad moderna. Todo está programado para que dure poco y así volver a comprar más y más”, añade.
“Alérgico a la publicidad”, Latouche la demoniza como uno de los brazos ejecutores de la sociedad de consumo, de la economía “del crecer y crecer” que ha desembocado en la actual y brutal crisis, la cual, a su entender, empezó a gestarse en la década de 1970.
“La publicidad frustra a la gente, la convierte en insatisfecha y la empuja a desear lo que no tiene. Es decir, a crearle más necesidades”, comenta este economista de maneras zen, abogado de la sobriedad y de la frugalidad frente a la opulencia y la acumulación.

http://www.lavoz.com.ar/opinion/es-posible-vivir-mucho-mejor-con-mucho-menos